0

Times: откровенный подход Трампа усилил палестино-израильский раскол

«Возможно, президент Трамп думал, что нашёл новый способ заключить мир между израильтянами и палестинцами. Но вчерашние события до боли напоминали результаты усилий предыдущих администраций», — пишет The Times. Анонсировав открытие посольства в Иерусалиме, Трамп пытался порвать с политикой своих предшественников. Однако в результате этого шага израильско-палестинские противоречия лишь обострились, утверждается в статье. Как отмечает издание, израильские войска обстреляли Газу — и погибло множество человек. Это или что-то подобное происходило в прошлом регулярно. И значит, подход американского президента ничего не изменил. В резолюции ООН, которая привела к появлению Израиля 70 лет назад, статус Иерусалима оставался неопределённым. Все предыдущие американские лидеры соглашались, что ситуация не изменится, пока палестинцы не согласятся подписать мирное соглашение, напоминает The Times. С тех пор Америка не оставляла попыток добиться переговоров между двумя сторонами, руководствуясь этой формулой. Но всё оказалось безуспешным, обращает внимание издание. В поддержку решения Трампа нарушить устоявшийся консенсус выдвигался один «противоречащий интуиции довод». Он заключался в отказе от лицемерия, которое лежало в основе миротворческих усилий Вашингтона, и принятии более честной позиции по палестино-израильскому конфликту. По мнению The Times, палестинцы всегда вели себя так, словно могли убедить Америку повлиять на требования Израиля. Они отказывались идти на компромисс в надежде, что Вашингтон будет отстаивать их точку зрения. Но на самом деле Америка никогда не была беспристрастной в этом вопросе. Как ключевой союзник Тель-Авива она всегда выступала гарантом существования государства Израиль и, следовательно, поддерживала его отказ рисковать своей безопасностью, рассуждает издание. «По сути, Америка вежливо председательствовала на бесконечном споре, в котором непреодолимая сила палестинцы, требовавшие у Израиля больше, чем он когда-либо предлагал, сталкивалась с недвижимым объектом в виде сопротивления Израиля. При этом сами США фактически поддерживали это сопротивление», — считает The Times.

По всей видимости, Трамп рассчитывал, что если он открыто встанет на сторону Израиля, то сможет изменить правила. Он не видел проблемы в том, чтобы посеять хаос: это помогло усадить за стол переговоров Северную Корею, значит, могло сработать и в случае с Палестиной. Поэтому Трамп отправил с этой идеей своего зятя Джареда Кушнера к наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду бен Сальману. Предполагалось, что он как влиятельная фигура в арабском мире сможет оказать давление на палестинцев. По данным издания, Кушнер и саудовский принц договорились, что если палестинский президент Махмуд Аббас примет требования Израиля, то будет реализована формула урегулирования «два государства для двух народов». В противном случае его пост должен был занять другой человек, который соглашался с этими условиями. Мухаммед бен Сальман никогда формально не признавал, что обсуждал этот вопрос с Аббасом. Тем не менее события вчерашнего дня показывают, что любой подобный подход могут перечеркнуть действия самих палестинцев, заключает The Times.

Источник

admin

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *