Компания ранее связан с Джонни Ронан проигрывает спор из-за собственности доклендс

Автор: | 13.03.2018

Компания, ранее связанных с Разработчик Джонни Ронан потерял в суде первой инстанции за владение небольшие участки недвижимость в Дублине, на юге доки, где 100 миллионов евро перепланировка планируется, пишет Энн О’локлином.

В решении, связанные в первую очередь в закон о выкупе земли в аренду на «плата за простой» основе, судья Роберт Хотон нашли было бы совершенно несправедливо не заявить Balark инвестиций имеет право на простой взнос интерес к недвижимости.

Судья также заявил основатель Balark и бывший директор, Грег Каванах, «в целом является ненадежным свидетелем».

Дело сосредоточена на часть недвижимости на набережной сэром Джоном Роджерсоном, который, до 1960-х годов, была б и я паромного терминала и где планируется 100 миллионов евро в коммерческую и жилую застройку. Здания и земля были использованы для съемок сериалов, таких как «любовь/ненависть», «улица Потрошителя» и «Квирк».

Свойство касается двух прямоугольных лотов, выходящему на набережную, одна 256 футов простирается на юг и второе, в продолжение первого, распространяясь в направлении Ганновер-ки.

Balark, часть группы Марлет возглавляемая Пэтом Крин, за планомерное развитие.

Он утверждал, проект откладывается на Chambury инвестиционной компании, которая была подключена к мистер Ронан.

Файл фото Джонни Ронан

Chambury заявил г-н Ронан приобрел право собственности на пораженные участки в июне 2015 года, но адвокаты г-н Ронан сказал, что он больше не владелец.

Chambury заявил о своей заинтересованности в собственность стоил 20 миллионов евро.

Однако окружной суд постановил, в июле 2017 года, что Balark был уполномочен получить взнос простые проценты Chambury в собственность всего за €60,000.

Chambury обжаловал решение окружного суда в высшем суде. Balark отдельно искать заявление, он вправе снести здания на земельном участке.

Сегодня судья Хотон подтвердил приказу окружного суда.

Он также предоставил Balark деклараций в отношении сноса.

Balark привела свое приложение, чтобы приобрести плата простой в обоих лотов в 2016 году под арендодателем и Арендатором (землю арендную плату) акты 1967 и 1978 гг., которые предусматривают выкуп земельной ренты. Первоначально договоры аренды земли от 1939 года и 1858, истекающий после 250 лет.

Chambury спорного приложения Balark по.

Округа регистратор вынес решение в пользу Balark в апреле 2017 года, а следующий призыв Chambury в окружной суд, это решение было подтверждено хотя повышенная плата за простой покупной цены в размере 60 000 евро была оценена окружным судьей.

В его решение на Chambury апелляцию в высокий суд, судья Хоутон сказал, что это будет «совершенно необоснованные и абсолютно несправедлив» не объявлять Balark имеет право получить плату просто по отношению к первой, если перепланировка недвижимости в 1909/10 как паром управление и посадка терминал был уже нарушения пакта в 1939 аренды.

Он теперь не может быть разумно утверждал, что развитие в 1909/10, которая сама по себе перепланировка участка, является нарушением этого пакта, или что он сейчас не должен быть освобожден в соответствии с Законом 1978, — сказал он.

Он обнаружил, что весь второй лот, в том числе недостроенный на участке, а также квалификацией в соответствии с Законом и Balarkwas поэтому вправе увеличить свою долю в том, что в комиссии по простым процентным ставкам.

Судья также отметил, что «резкое коммерческой практики» Chambury за приобретение имущества.

Он сказал, что читал показания и показания свидетелей, на которых Chambury искать в место опора для того, чтобы убедить суд не по своему усмотрению в соответствии с этой статьей 9(5) Закона 1978.

«Без внесения каких-либо фактических находя, принятых на его высоту, он указал на резкий коммерческой практики, ведущие к приобретению Balark своих интересов в лизинг и на сайте, и это отражается на коммерческом разочарование неудачной по-претендент». сказал он.

Судья охарактеризовал как «в целом ненадежный свидетель» Balark основатель и бывший директор, Грег Каванах. Он сказал, что мистер Кавана «сознательно ввел в заблуждение суд по вопросу, собирается доверие».

Когда мистер Каванаг был отозван в свидетель окно, по собственному желанию, чтобы «установить истину», судья сказал, что он, казалось, противоречили друг другу и чтобы он был ограничен соглашением о конфиденциальности, прежде чем он ушел в отставку в качестве директора Balark.

Это было несмотря на неоднократные поручения суда он был обязан отвечать на соответствующие вопросы, несмотря на то, что соглашение, сказал судья.


Ключевые слова: суд

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *